【酒攤夜話】評論的語言
**
這不是對誰的「踢館」，這是對自己的疑惑：當我們寫評論時，我們寫的是什麼？
新年酒攤上，一位作家朋友說他三天都窩在家裡追劇，一旁友人說「那你應該順便寫影評」，作家說「追劇是享受，寫影評就不一樣了」。
這是行話。
無論是電影、文學、藝術或政治議題，其實我們大多數人寫的是「感受」，而不是評論。如果一次觀賞、一次閱讀、一次聽聞，我們就得以大發議論，那我們依賴的必然是直覺，而不是思考；是情緒，而不是分析；是常識，而不是知識。
直覺、情緒、常識形成的「感受」，往往也就充斥著道德的標榜、倫理的訓誡，甚至是自我合理化的教條與無知。這讓我想起上個世紀八○年代的評論，幾乎所有視角都是唯物觀和階級論的，我自己也依樣畫過葫蘆。如今，評論的視角則往往是雞湯式的心理途徑。
全民寫作絕對是好事，這是一個社會再文明化的重要表徵；但它蘊含的危險是民粹的傾向（這在「全民論政」最為明顯），是意識形態對知識的侵蝕，是業餘與專業界線的泯滅，是不知者對知者的駕凌。
其實，檢視業餘與專業的工具很明顯：我們是不是用電影的語言在談論電影，我們是不是用文學的語言在談論文學，我們是不是用政治的語言在談論政治……？
每個領域有其概念語言、分析架構，以及建構而成的理論體系，這是專業寫作者必然不會視而不見的。倘若一篇小說評論迴避了作品的文字語言、情節的完整性、人物動機與性格，迴避了語言、情節、人物對作品「主題」的形塑與最後呈現的影響，而只圍繞在主人翁的生命處境，那必然是業餘的評論，是雞湯式的評論。
當文本成為評論者筆下的一則則心理分析教案，「我們的評論還能剩下什麼？」作為一個評論的閱讀愛好者，作為一個成為「專業閱讀者」的自我期望者，這是我的酒攤夜話，這是我的新年疑惑。
**
＃專業牢騷
Search